Senatores, qui Hannibale vivo numquam se sine insidiis futuros existimarent, legatos in Bithyniam miserunt,- in his Flamininum -, qui ab rege peterent, ne inimicissimum suum protegeret sibique dederet.
His Prusia negare ausus non est: illud recusavit, ne id a se fieri postularent, quod adversus ius hospitii esset: ipsi, si possent, comprehenderent; locum, ubi esset, facile inventuros. Hannibal enim uno loco se tenebat, in castello, quod ei a rege datum erat muneri, idque sic aedificaverat, ut in omnibus partibus aedificii exitus haberet, scilicet verens, ne usu veniret, quod accidit.

Meine Übersetzung:
Die Senatoren schickten die Gesandten nach Bithynien, weil sie glaubten, dass sie zu Lebzeiten Hannibals nie ohne Anschläge sein würden - unter diesen Flaminius - die vom König erbitten sollten, dass er nicht ihren allerfeindlichsten (allergrößten) Feind schütze und (ihn) ihnen ausliefern möge.
Diesen zu widersprechen, wagte Prusias nicht, nur sagte er, sollten sie keine Handlungen von ihm verlangen, die das Gastrecht verletze: Sie selbst möchten ihn, wenn sie könnten, ergreifen, seinen Aufenthaltsort würden sie leicht ausfindig machen.
Hannibal hielt sich nämlich immer an ein und dem selben Ort auf, in einem kleinen Schloß, dass ihm vom König zum Geschenk gemacht wurden war. und das war so von ihm gebaut, dass es an allen Seiten des Gebäudes Ausgänge gab. Vielleicht aus Angst/Besornis, dass sich das ereignen würde, was dann auch geschah.

# Der Relativsatz von "qui" bis "existimaverent", bezieht sich auf die Senatoren, deswegen sollte der Bezug klarer gezeigt werden: Die Senatoren, die...
# futuros als zukünftige Form von sein (sein werden)
# inimicissimum ruhig mit Todfeind übersetzen
# "sibi dederet" ist hier, denke ich, gemeint als "sich fügen"


# "negare" würde ich hier eher als "sich verweigern" verstehen
# "recusavit" ist nicht nur sagen, sondern eher "ablehnen", "zurückweisen"
# Der Nebensatz ist etwas zu frei - bleib bei der vorgegebenen Struktur: ...dass sie forderten, dass...
# id....,quod: dies....,was


# ipsi ist Dativ und bezieht sich wohl auf Hannibal


# ein "castullum" muss nicht unbedingt klein sein
# "sic" besser mit "auf diese Weise"
# "exitus" ist Singular
# "scilicet verens, ne" - sozusagen aus Furcht, dass
# "dann auch" streichen, wenn es nicht frei sein darf

_________________
That was yesterday
But today life goes on
No more hiding in yesterday
Cause yesterday's gone

...

# Bleib etwas dichter an der Satzstruktur, du bringst gerade noch etwas durcheinander. Der komplette "qui"-Satz bezieht sich auf die Senatoren und er enthält eine Beschreibung von ihnen, keine Begründung ihres Denkens, daher brauchst du kein "weil".
Mach es ganz simpel der Reihe nach: "Die Senatoren, die glaubten, dass sie..."
# Nochmal zu "futuros". Da kommt mir in deiner Version der zukünftige Charakter nicht klar raus. Wenn du würden drin haben möchtest, dann bitte "sein werden würden". Meiner Meinung nach geht es aber auch ohne "würden".
# "sich" und "diesen" würde ich von der Reihenfolge her tauschen.
# Vielleicht könnte man den Satz "ne id a se fieri postularent" mit einem "nämlich" zu Beginn ergänzen, damit es etwas klarer wird -> "dieses lehnte er ab, nämlich dass sie von ihm forderten, dass..."
# "fieri" würde ich mit "geschehen" übersetzen. fieri ist ja nicht gleich facere.


# Wenn es sich auf Hannibal bezöge, wäre das "selbst" am falschen Ort, aber ich habe nochmal nachgedacht und ich denke, dass es sich doch nicht auf ihn bezieht, also ist "sie selbst" in Ordnung
# "possent" und "comprehenderent" sind in meinen Augen beides Potentialis der Vergangenheit. Daher wäre bei "comprehenderent" "sollten" eine bessere Übersetzung als "möchten".


# Festung ist eine gute Übersetzung, dann musst du aber den Relativsatz mit "die" beginnen. Und "worden war" nicht "wurden".
# das "die" für Festung, kannst du im nächsten Nebensatz wieder aufgreifen -> "und die er auf die Weise..."

_________________
That was yesterday
But today life goes on
No more hiding in yesterday
Cause yesterday's gone

In dem qui-Satz steht Konjunktiv (existimarent).

_________________
yo yo yo, 148 3 to the 3 to the 6 to the 9, represented the ABQ. what up, biatch?

..

# Flamininus ist einer der Gesandten, nicht einer der Senatoren. Setze einfach den Einschub "unter diesen Flamininus" hinter Bithynien, dann passts.
#Das "sibi dederet" habe ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen. Denke, dass es zum Rest doch besser passen würde zu sagen "und ihn zu übergeben". Ist halt ohne Kontext immer etwas schwierig zu beurteilen. Sry für die Konfusion.

Zum Thema "existimarent":
Ja das ist natürlich Konjunktiv. Den darf man an dieser Stelle auch erwarten, da das Lateinische gerade bei Ausdrücken der Meinung viel stärker als das Deutsche dazu tendiert. Ich sehe den Satz nicht so, dass er ein "weil"rechtfertigen würde. Zumal Konjunktive im lateinischen Nebensatz, hauptsächlich dann ins Deutsche zu übernehmen sind, wenn der Nebensinn final ist und hier haben wir ja, wenn ein "weil" rein soll, einen kausalen Nebensatz. Aber falls in diesem Bereich Interesse besteht, kann ich gern mal die Bibliothek durchforsten, was die einschlägigen Übersetzungen aus dem Satz gemacht haben.


# Die beiden "das" noch bitte zu "dass" ändern, dann ists ok.


# Entweder "auf diese Weise" oder "so" (wobei ich Ersteres, wie gesagt, bevorzugen würde), beides ist nicht nötig.

_________________
That was yesterday
But today life goes on
No more hiding in yesterday
Cause yesterday's gone