Hallo,

ich brauche Eure Hilfe wegen einem kleinen Vortrag in Ethik über "Straftheorien". Und zwar verstehe ich das Thema überhaupt nicht, im Buch ist es total umständlich erklärt und Wikipedia ist auch nicht hilfreicher.
Habe da einige Fragen:

1.) Was ist der Unterschied zwischen der "Vergeltungstheorie", der "Generalprävention" und der "Spezialprävention"
-> ich muss das nur allgemein wissen und bitte nichts aus Wikipedia!

2.) Was sind die Probleme der 3 vorigen Theorien?

3.) Was ist die "pragmatische Theorie"? Ich weiß nur, dass sie die 3 Theorien irgendwie vereinigt...was sind die Konsequenzen daraus?

Vielen Dank im Voraus für Eure Hilfe!

also ohne ahnung von der materie zu haben kann man sagen:

greift nach einer tat

soll vor einer tat greifen und diese verhindern (was nun der unterschied zw. general und spezial is weiss ich nich und bin auch nicht willens es nachzuschlagen, aber gewisse ideen zwängen sich da auf)
das sollte dir schon anhaltspunkt genug für 2. sein


das sagt doch der name, schlag unter pragmatismus nach, dann wirst du sehen, dass den pragmatikern klar ist, dass prävention nicht immer funktionieren kann und vergeltung den opfern auch nich mehr hilft, daher wird eine mischung angewand die zum einen Taten verhindern soll und geschehnes bestraft damit folgetaten unterbleiben

wie geasgt, ich habe von dieser Materie keine Ahnung, möge mich also berichtigen wer kann und mag

MfG Herti

_________________
Denken hilft!
Ein Mensch ohne Religion ist wie ein Nashorn ohne Bahncard 50.

Macht mit bei der "Initiative gegen "mol", "cd" und "A" als SI-Einheiten!"

Bei wichtigen Fragen bezüglich Ma oder Phy schreibt mir ne PM, dann gehts schneller

Erstmal danke für die Antwort. Nur wusste ich die Infos, die du mir schreibst schon^^ Ich muss eig schon recht gut wissen worum es bei den 3 verschiedenen Straftheorien geht...

Äh ja, ok ... gehts nur mir so oder widersprichst du dich hier etwas?

_________________
Die höchste Form des Glücks ist ein Leben mit einem gewissen Grad an Verrücktheit. --- Erasmus von Rotterdam ---

Wer nicht auf seine Weise denkt, denkt überhaupt nicht. --- Oscar Wilde ---

Tut mir leid...ist bisschen widersprüchig, aber ich meinte nicht so allgemein wie der Kollege vorher geschrieben hat^^

@ sunflower, "allg. wissen" und "recht gut wissen" sind zwar beides sehr dehnbare Beschreibungen, dennoch schließen sie sich gerne aus oder beschreiben das gleiche und sagen nix aus. Ich würde der Einfachheit halber auf Ersteres plädieren

Was mir auch so bisschen gegen den Strich geht (ich sage das jetzt mal für die Allgemeinheit, d.h. es trifft nicht nur auf den Threadsteller hier zu), sind Fragen, die einfach in den Raum gestellt werden und hinterher diese Erklärungen "Ja, also das habe ich auch schon gewusst!". Eine genauere Beschreibung der Frage wäre effektiver gewesen.

_________________
"The task ahead of you is never as great as the power behind you."

Naja die Antwort von Herti war ja keine eindeutige Definition von beispielsweise "Vergeltungstheorie". Er hat das Wort mehr umschrieben und das hat mir leider nicht geholfen.

tjoar, du sollst ja auch noch was machen und deine angaben liessen vermuten, dass du übers googlen und wikin nich rausgekommen bist,
wie Kristin schon sagte: formulier halt deine fragen genauer,
ich kann schelcht wissen ob ich da n faulen 5.klässler oder n studenten vor mir hab...
und: meker nich, das is einfach nur frech

MfG Herti

_________________
Denken hilft!
Ein Mensch ohne Religion ist wie ein Nashorn ohne Bahncard 50.

Macht mit bei der "Initiative gegen "mol", "cd" und "A" als SI-Einheiten!"

Bei wichtigen Fragen bezüglich Ma oder Phy schreibt mir ne PM, dann gehts schneller

Ich mecker nicht, ich hab mich bei dir schließlich auch bedankt
Anscheinend werd ich hier wohl nicht weiterkommen, naja trotzdem nochmal ein Dankeschön an alle, die mir geholfen haben!